혹은 성경만을 내세우며 문서들을 무용하다 보기도 하고 혹은 (특정) 문서들에 절대적인 권위를 두고 가치를 부여하기도 한다. 나는 문서들이 무용하다고 보지도 않고 거기에 절대적인 가치를 인정하지도 않는다. 문서들은 교회 역사의 산물이며 교회는 필요에 따라 문서들을 만들고 수용해왔기 때문이다.

앞의 문서가 완벽했다면 또 다른 문서가 필요 없었을 것이다. 그러나 문서들은 계속 작성되었다. 니케아 신경 이후 벨직 신앙고백과 웨스터민스터 문서들 그리고 근현대의 조직신학 정리들과 각 교단의 헌법들에 이르기까지 종합적인 문서를 만들어보려 하는 경향은 분명하지만, 재작성되는 문서들과 더 이상 재작성되지 않는 성경을 볼 때, 문서들이 성경을 대체하지는 못한다는 것은 여전히 더욱 분명하다.

오히려 최근의 로잔 언약들처럼 시대의 요구에 부응하는 문서들이 다시 강세를 보이는 듯도 하다. 교회의 소속은 역사 바깥에 있지만 현상적 교회까지 역사 바깥에 있지는 않은 까닭이고, 현상 세계는 다종다양한 부침들로 연속/구성/진행되기 때문이다.

이렇게 완벽하지 못한 교회 문서들을 우리가 재고해야 하고 또 재고를 격려해야 하는 것은 그 역사를 통과하던 교회가 무엇을 지켜왔는가 그리고 오늘날의 교회는 또한 무엇을 지켜야 하는가 하는 것을 문서들을 통해 확인할 수 있기 때문이다.

문서들의 역사는 교회의 역사이고 문서들의 추이는 교회의 일대기/전기이다. 위인들의 전기를 통해서도 우리는 배우는데 하물며 교회의 문서들을 통해서야 어찌 배울 수 없으랴. 아니 배워야 하지 않으랴. 그리고,

지금 교회에 남아 있는 객관적인 단 하나의 기초는 성경 뿐인데 문서들은 교회를 세우고 있는 그 성경의 각종 요약이기도 하다. 요약은, 그것에만 기대는 경우 해악이기도 하지만 대체로는 ‘명징성’과 ‘편리성’의 의미에서 유익한 점이 분명히 있다. 다시 문서들을 살펴보자. 특별히 교회의 각종 교육기관들은 그리 하자.